SANTO DOMINGO.- Este viernes el Partido Fuerza del Pueblo (FP), hizo pública la acusación hacia el Partido Revolucionario Moderno (PRM), donde sugiere que el PRM está tratando de obtener ventaja política al insinuar que el gobierno proporcionaría recursos a los partidos políticos como un favor o una dádiva del partido en el poder.
“Es la Ley núm. 20-23 Orgánica del Régimen Electoral, en su artículo 224, que establece lo siguiente: “Se consignará en el Presupuesto General del Estado un monto equivalente al medio por ciento (1/2%) de los ingresos nacionales en los años de elecciones generales y un cuarto por ciento (1/4%) en los años que no haya elecciones generales”, recordó su delegado Político ante la Junta Central Electoral (JCE), Manuel Crespo.
Fuerza del Pueblo acusa al PRM de pretender buscar ventaja con el tema de los fondos a los partidos #NTelemicro5 #EmisiónEstelarNT5 #Recursos #PRM #FuerzadelPueblo #Acusación #JCE #Partidoapolíticos #Ley #Elecciones https://t.co/R2vAd538sj pic.twitter.com/us4wtlAvz6
— Noticias Telemicro (@NTelemicro5) April 5, 2024
El también miembro de la Dirección Política de la principal organización opositora del país, además indicó que esa información debió ser ofrecida por el presidente Luis Abinader o uno de sus ministros, y no por el presidente del PRM, como si fuera una decisión partidaria y no Estatal, para sacar provecho político, violando la Ley 20-23.
“Conforme a lo establecido en la Constitución de la República, en su artículo 128, literal g, es una atribución del Presidente de la República, “Someter al Congreso Nacional, a más tardar el primero de octubre de cada año, el Proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado para el año siguiente”. De igual manera, en esas mismas atribuciones, tiene la facultad el Primer Mandatario, de devolver al Congreso, haciendo uso de la observación a la ley, tal como lo contempla el artículo 102 de la Constitución de la República, indicando y razonando las inobservancias que identifique en la aprobación hecha por el Congreso de la República, en que se haya incurrido”, expresó.
Manuel Crespo señaló, asimismo, que el presidente de la República, quien busca la reelección presidencial, buscando ventaja electoral, incurrió en un “error”, al no incluir en el Proyecto de Presupuesto las partidas que por mandato de ley contempla la financiación de los partidos políticos.
“En ese momento el presidente de la República renunció a su condición de estadista, en desmedro de las responsabilidades que ponen a su cargo la Constitución y las leyes de la República, por ventajismo coyuntural. Lo hizo reiteradamente, primero, al no enviar la partida presupuestal electoral; y luego posteriormente al no observarlo”, puntualizó.
Origen de financiación de partidos
El delegado Política de la FP ante la JCE, recordó que la financiación de la política fue justamente el resultado de un reclamo del líder histórico que “reivindica el PRM”: el doctor José Francisco Peña Gómez, por lo que al renegar esta política pública, también estarían negando el pensamiento y la actuación política de su líder histórico.
“En la información que ofreció el presidente del PRM, obvia decir, que también su partido saldrá beneficiado, y recibirá la misma cantidad que los partidos de la Alianza Rescate RD, junto a sus partidos aliados, que también recibirán una proporción de los mismos”, refirió.
Además expresó que el presidente del PRM desinforma al país, al afirmar que en años anteriores se incumplió con la precitada ley, y poner como ejemplo que el PRM recibió en el 2016, “apenas 500 mil pesos”, en un desconocimiento de la evolución histórica de su propio partido, ya que el PRM recibió esa suma en el 2016, porque fue la evolución del Partido Alianza Social Dominicana, que a la sazón era un partido minoritario.
“Desde las elecciones del 2008, incluyendo las del 2016, los gobiernos sucesivos respetaron esta normativa, aún sin tener el carácter de obligatoriedad que le impuso la Ley 20-23. A diferencia de esta ocasión, en esas oportunidades, dichas partidas fueron entregadas con no menos de tres meses de anticipación, no cuatro días antes, como ocurrió en febrero de 2024, cuando se le ocurrió al Presidente-candidato, así lo reseña la prensa escrita del momento”, puntualizó.
