Santo Domingo.- El estudio de autopsia de la joven Esmeralda Richiez, de 16 años, que ha captado la atención del país, no fue realizada en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), sino más bien que habría sido hecha por el Instituto Nacional de Patología Forense Doctor Sergio Sarita Valdez, ya que no se reportó como muerte violenta.
Así lo dieron a conocer los doctores Cándido Jiménez y Jairo Medrano, presidente y asesor legal de la Sociedad Dominicana de Medicina Forense, quienes dijeron, además, que en un informe preliminar, como el que se dio a conocer de forma inicial, pueden cometerse errores, ya que el médico solo va describiendo lo que va encontrando en el cadáver, por lo que siempre hay que esperar el informe definitivo.
Recuerdan que las muertes violentas o médico- legal son las que les corresponden al Inacif, como es el caso de accidentes de tránsito, armas blancas, envenenamientos, intoxicaciones, suicidio, entre otros, y que las demás muertes, corresponden al Instituto Nacional de Patología Forense Doctor Sergio Sarita Valdez, entre ellas, las maternas, las de vigilancia epidemiológica, cuando ocurren en privados de libertad, las neonatales e infantiles y las súbitas.
“Esta autopsia no la hizo el Inacif, que solo procedió a hacer el levantamiento del cuerpo y la evaluación personal del imputado, pero la necropsia la hizo el Instituto de Patología, porque no calificaba como muerte violenta, ya que inicialmente no se involucró arma de fuego o blanca, ahorcadura, sino que según versiones, se presumía aborto y eso corresponde al Instituto de Patología Forense”, explicó Medrano.
